在佩里教授探讨的启示下，我重新回到对理论（A）的考察上来。根据人们对价值与兴趣——即，等同于“动机—情感生活（motive-affective life），就是说，等同于本能、欲望、感觉以及所有那些与之相关的状态、行动及态度”［34］的那种兴趣—关系的看法，佩里教授将所有可能的价值理论划分为四种。“存在着四种价值与兴趣的可能关系。首先价值可能存在于事物的本性中，与兴趣毫不相关……其二，价值可能被认为是一对象的品格，该品格使其能成为一种目的。易言之，价值暗含、唤起或规导着兴趣……其三，价值可能被归于某些兴趣的对象，而这些兴趣是那些诸如终极的、和谐的、绝对的或必须的等等被适当限定的兴趣。最后，存在一种更为简单、更为完备的观点：即认为，一般意义上的价值都是偶然依附于所有兴趣的所有对象的。”［35］
我并不特别关心以上这两种居中的观点，而且也同意佩里教授对它们的诸多批评。然而，我首先主要感兴趣的是，那种我认为是正确的理论［36］以及佩里教授认为是正确的第四种（即类型4）理论。他将摩尔教授这段说明——即：“我的观点是，‘善’是一简单概念，如同‘黄色’是一简单概念一样；如同当没有任何人了解黄色为何时，你无法以任何方式去说明黄色是什么，同样，当没有任何人了解善为何时，你也无法说明善是什么”——看作第一种观点（理论A）的典型表述。此外，他把该观点看作最好“被理解为泛客观主义（pan-objectivism）观点的延伸，该观点结论性地认为，诸如颜色这类所谓‘次要性质’，与诸如形状这类所谓‘首要性质’一样都有着独立于精神的好名声，但是，没有任何理由说明为何诸如善这类所谓‘第三级的’性质不能与以上两类性质处于同一层次”［37］。