由“三报”则可以推出社会等级，与名教并无矛盾。而且儒家“治国安邦”，道法更能“道洽六亲，泽流天下”，更是高明。
但是，佛教传的规矩，背亲出家，不敬王者，分明又与“名教”相抵触。慧远则在《沙门不敬王者论》中巧辩道：
六合之外，存而不论者，非不可论，论之者乖；六合之内，论而不辫者，非不可辫，辫之或疑；春秋经世先王之志，辨而不议者，非不可议，议之者或乱。（见（庄子·齐物论））此三者，皆即其身耳目之所不至，以为关健，而不关视听之外者也。因此而求圣人之意，则内外之道，可合而明矣。常以为道法之与名教，知来之与尧、孔，发致虽殊，潜相影响， 出处诚异，终其则同。
在《答桓玄书》中又说：“内乖天属之重而不违其孝，外缺奉主之恭而不失其敬。”
“存而不论”及“论而不辨”，乃至“辨而不议”，不能不说这正是慧远乖巧之处。但是，佛教的教规，最终还是要冲决名教，任他这般乖巧也无济于事。
僧肇则另有高论：
“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。”所以。“于今未尝有，以明物不来；于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔。今物自在今，不从昔以至今。”相反，“今若至古，古应有今；古若至今，今应有古，今而无古，以知不来；古而无今，以知不去。若古不至今，今亦不至古，事各性位于一世，有何物而可去来？”故“言往不必往，古今常存，以其不动，称去不必去，谓不从今至古，以其不来。不来，故不驰骋于古今；不动，故各性任于一世”。“谈真有不迁之称，导俗有流动之说。虽复千途异唱，会归同致矣。”（引自（涅梁无名论））